«Ведь именно там, в глубине — таится то, что придает остроту нашим чувствам».
Е.Шварц. «Тень»
Данная статья обязана своему появлению на свет — некоей кинорецензии, совершенно случайно увиденной и прочитанной автором в вебе; что послужило… катализатором, связующим звеном, дабы появился повод выплеснуть на бумагу (страничку блога) некие, увы, все чаще и чаще приходящие в голову нерадостные соображения. Отправными же точками здесь, вероятно, следует считать ежедневные выпуски российских радио- и теле- новостей, а также разговор с недавно приезжавшим на побывку из далекого сибирского городка старым приятелем, в доверительной застольной беседе, за кружкой пива в уютном английском пабе сообщившим, что «у них в Сибири человек, тем или иным способом продекларировавший свою нетрадиционную сексуальную ориентацию — не проживет и одного дня, в самом буквальном смысле данной фразы».
Оставляю это заявление на совести своего приятеля. Как говорится — за что купил… Итогом же странных моих размышлений на тему посетители блога имеют возможность сполна насладиться, бегло пробежав изложенный ниже текст.
Да, я посмотрел «Джека Ричера».
От начала и до конца посмотрел, хотя и без особого интереса… в любом случае, это очень необычно для меня; ни Том Круз, ни — те фильмы, которые он снимает либо продюсирует… никогда не были мне интересны. Ну, вот так уж получилось, не мое это; я и просмотры «Mission:Impossible» никогда, насколько помню, не выдерживал до финального «The End».
Но и раздражения Том Круз у меня не вызывает. Малоинтересен, только и всего.
В рецензии упущено из виду, на мой взгляд, одно обстоятельство; если вспомнить сейчас о нем — все становится на свои места. Этот фильм снят в жанре комикса, и вот именно этим сказано все. Я не смотрел аннотации, не рылся в титрах, описаниях и «кинопоисках»; для меня однозначно несомненно, что от первого кадра и до последнего «Джек Ричер» — сугубо комикс. Для своего жанра и для своих адептов, любителей такого рода киночтива — снят он вполне себе достойно.
Безусловно, «Джек Ричер» несвободен от штампов и шедевром не является. Меня, в частности, всегда забавляла непременно плененная и обязательно связанная блондинка аккурат в конце очередного навороченного блокбастера… Думаю, не ошибусь, если скажу — 80% довольно качественных и высокобюджетных киноподелок непременно заканчиваются сегодня некоей более или менее ясно выраженной аллюзией к тому или иному аспекту БДСМ-культуры. Помню, в каком восторге я пребывал в далеких уже 90-х от просмотра «Маски» с великолепным Джимом Керри в главной роли; и как непоправимо испортил впечатление от фильма — ужасающе дешевый, банальный и стандартизированный финал со связанной героиней Кэмерон Диас и взорванным кабаком… по ходу фильма казалось, что претендует «Маска» на значительно более высокий статус действительно талантливо сделанного кино хорошего профессионального уровня; но шаблонная концовка смазала для меня все.
И так происходило не единожды… подмеченное странное это свойство современного коммерческого кинематографа (сказанное равно относится как к отечественным, так и к импортным образчикам кинопродукции) заставляет, согласитесь, весьма и весьма поразмыслить. Особенно на фоне огульно развязавшейся сегодня в России гомофобной кампании и вовсю разгулявшихся вокруг французских гомосексуальных свадеб — отечественных гетеросексуальных страстей. Проведем небольшой эксперимент: постарайтесь припомнить перипетии хотя б нескольких просмотренных вами в последнее время развлекательных, предназначенных к массовой продаже киношедевров… и скажите — насколько часто вам встречались те или иные финальные клоны незамысловатых сюжетных линий? Думаю, вы легко сумеете вспомнить некороткий ряд зачастую совершенно не к месту, не пришей-кобыле-хвост и не в канве сюжета сексапильных красавиц, движущиеся изображения которых будто бы нарочито выдернутых из нелучших, темных и теневых страниц Глобальной Сети… А вот теперь задумайтесь — ведь предложение определяет именно спрос, и никак не иначе; продают только то, что покупают. И — покупают именно в массовом, глобальном масштабе… иным способом денег сегодня не заработаешь. Ха! Воинствующие малограмотные ребята, считающие себя борцами за чистоту православных рядов — скажите, вы в самом деле уверены, что одна сексуальная перверсия значительно и на порядок непростительнее другой? Смею уверить вас, это совершенно не так… с точки зрения современной психологии (ох, простите мне претензию говорить столь помпезно; ничем не обоснованная наглость моя в этом плане значительно более безобидна, поверьте, нежели потуги ряженых клоунов, которым не по сердцу сегодня оказался Набоков) большинство такого рода психосексуальных коллизий являются всего лишь символами, знаками, маскирующими… что? — а вот это уже довольно сложный вопрос, и за ответом я рекомендовал бы обратиться к трудам достопочтенного г-на Юнга; ничего более значимого и знакового, кажется, с середины прошлого века в данном аспекте не появилось.
Повторюсь: высказанная точка зрения является субъективным взглядом автора и никоим образом не претендует на абсолютную истину. Это был бы явный перебор; в свете происходящих сегодня в стране событий — такого рода гротескных потуг и без того более чем достаточно. Что поделать, жизненное мое кредо возможно сформулировать, вероятно, в виде всего лишь двух тезисов — вечное как мир «я знаю, что ничего не знаю», почему навряд ли сумею вынести кому-либо хотя б вербальный смертный приговор… а также — тот достаточно неновый уже взгляд на вещи, в силу которого любить либо ненавидеть вовне себя — нам с вами абсолютно нечего, кроме спроецированной же вовне частички самого себя. И — ничего более. Детские нелады в семье, безотцовщина, статусная ступенька в школьной либо дворовой иерархии, иные воспоминания, образы и сущности, значительно менее порой прозаические… способны магически довлеть из нашей Тени, как ни странно это прозвучит для очень многих; — влиять на наши мысли и поступки… на то, что мы обыденно, привычно и нисколько не задумываясь называем обычно «мировоззрением» или «собственным оценочным суждением».
Но — вернемся к кинематографу. О чем мы там с вами говорили? — ах да, о «Джеке Ричере».
Жанр комикса представляется мне сегодня все более и более востребованным в широких, как принято говорить, зрительских массах. Происходит это в силу целого ряда причин, но даже поспешная попытка анализа этого интересного явления выходит, увы, за рамки данной статьи. Хотя, в контексте вышесказанного, и особенно на фоне безусловно возросшей до вершин Эвереста (увы, не Олимпа) градуса российской социальной напряженности, дешевым папиросным дымом витающих в воздухе агрессии и страха — такого рода психоанализ имеет все шансы получиться весьма и весьма, согласитесь, занятным. Некое сказочно-виртуальное, напрочь оторванное от реальности пространство, со своими законами и жанровыми персонажами в духе столь любимых Томом Крузом киногероев — все более и более сегодня востребовано; что происходит явно в ущерб старым киностилям образца конца прошлого века. Алгоритм работы «Фабрики грез», всегда обладавшей великолепным финансовым чутьем — сегодня ощутимо изменился (именно этим объясним, возможно, столь значительных успех «Операции «Арго», снятого в ностальгической манере восьмидесятых годов прошлого столетия); попытки максимально (хотя и иллюзорно) сымитировать в приключенческом боевике реальный мир — сменяются сейчас совершенно иными правилами игры.
И в этом контексте «Джек Ричер», на мой взгляд, совсем нехудший представитель своего жанра… а как по вашему?